Drie dagen werken, 17.000 euro mee: hoe een ontslagfout haar dikke winst opleverde

doorIndy Bosters

Oké, stel je dit even voor: je bent 63, net aangenomen bij een zorginstelling, werkt drie dagen en wordt dan keihard ontslagen. Klinkt als een bizar verhaal toch? Maar wacht, want deze vrouw ging niet zomaar stilletjes naar huis. Nee, ze sleepte haar ex-werkgever voor de rechter en kwam er met een flinke smak geld vandoor. 17.000 euro om precies te zijn. Niet slecht voor drie dagen werk, toch?

Het begon allemaal in december. Onze heldin krijgt het contract, zou in januari starten en laat netjes weten dat ze direct na haar start drie weken vakantie heeft gepland. Gecommuniceerd? Check. Maar bij de werkgever kwam dat blijkbaar niet helemaal door, of het werd simpelweg vergeten... Na haar terugkomst ontstond er een discussie over het rooster. En kort daarna werd ze op straat gezet. De reden? “In de proeftijd” stond er. Maar hier gaat het al mis.

Want, kleine juridische side-note: als je contract zes maanden of korter duurt, mag je officieel helemaal geen proeftijd inlassen. En ja, daar zat een vage fout in het contract. Enerzijds stond er ‘zes maanden’, anderzijds stond er 1 januari tot 2 juli, wat in feite langer dan zes maanden is. Die tegenstrijdigheid kwam volledig voor rekening van de werkgever.

Meteen de deur dicht

De rechter vond dat het bedrijf nog een ander punt had laten liggen. Ze hadden niet eens fatsoenlijk met haar gepraat over het rooster-probleem. Geen overleg, geen oplossing, gewoon een klap op de deur en tot ziens. Niet echt een manier om je medewerkers te behandelen, zeker niet als je het hebt over iemand die net haar eerste dagen erop had zitten.

Ontslag op deze manier mag niet

Omdat het ontslag juridisch niet klopte, moest het bedrijf flink betalen. De standaard ontslagvergoeding was minimaal, minder dan honderd euro. Maar de rechtvaardige vergoeding, een extra schadevergoeding bij grove fouten van de werkgever, leverde haar 17.000 euro op. Dat komt neer op bijna haar hele salaris voor het halfjaar dat ze had moeten werken. Niet slecht voor drie dagen werk.

Rechter is duidelijk

De zorginstelling accepteerde de uitspraak, hoewel ze het er niet mee eens waren. Hun advocaat gaf aan dat het contract bedoeld was voor een langere periode, maar de rechter oordeelde dat onduidelijkheid in het contract voor rekening van de werkgever komt. De vrouw, die aanvankelijk 30.000 euro had geëist, was tevreden met de uitkomst en wil niet meer terugkeren.

Check je contract goed, vooral bij tijdelijke banen. Gaat je werkgever in de fout? Dan kan dat je zomaar flink wat opleveren. Heerlijk!